De cette interview télévisée que l’on peut voir et revoir, on retient deux points essentiels :
- Les classes et la lutte des classes ne sont pas forcément un bon départ, sous-entendu, ça se saurait si cela avait déjà été le cas. Mais, sans pour autant nier cette idée, cette analyse, préférons peut-être d’autres “principes”, d’autres analyses qui permettraient de réorienter la société : l’objection de croissance ? La démocratie réinventée ? La démocratie ajustée.
- L’idée d’un “égoïsme collectif” qui, pour le moment, freine ces “pratiques invisibles” qui travaillent “l’envers de la société”, l’anti “société du spectacle”; “égoïsme collectif” empêchant ainsi l’unité des intellectuels avec la jeunesse et les représentants “génériques” de l’humanité, l’humanité “en elle-même”, l’humanité “nue”, l’humanité qui est “dans la simple force de l’existence” : Netoyens ?
“Je pense que c’est un long chemin” nous dit le sage.
“Combien long” vient à demander “l’humanité nue” en prise avec la crise ?
Combien long ?