(archive) - contact@netoyens.info

Les vac­cins “pan­dé­mi­ques” n’ont été auto­ri­sés selon des pro­cé­du­res excep­tion­nel­les et sans tous les tests habi­tuels qu’à la con­di­tion expresse que la phar­ma­co­vi­gi­lance soit par­ti­cu­liè­re­ment ren­for­cée. Dans plu­sieurs décla­ra­tions publi­ques, Rose­lyne Bache­lot a affirmé que c’était fait, en France. Et pour­tant …

L’aveu de l’EMEA

Dans son bul­le­tin n°5 du 6 jan­vier 2010, l’agence euro­péenne qui a auto­risé le Pan­dem­rix avoue : il y a eu moins de syn­dro­mes de Guillain-Barré noti­fiés qu’il n’y en avait de pré­vi­si­bles [1] avec ou sans le vac­cin dans la popu­la­tion vac­ci­née !

La sous-noti­fi­ca­tion mas­sive des effets secon­dai­res est donc ainsi recon­nue par l’auto­rité euro­péenne, con­fir­mant les inquié­tu­des expri­mées par les experts indé­pen­dants au vu des 7 décès sur 2000 per­son­nes piquées.

Cet aveu de l’agence euro­péenne vient con­fir­mer offi­ciel­le­ment les caren­ces gra­ves de la phar­ma­co­vi­gi­lance soi-disant “ren­for­cée” que nous dénon­cions dès le 7 décem­bre 2009 dans l’arti­cle : “Pan­dem­rix : vac­cin-mira­cle ou sérieux pro­blè­mes de phar­ma­co­vi­gi­lance ?”

Nous savons donc désor­mais offi­ciel­le­ment que si “les don­nées de phar­ma­co­vi­gi­lance sont ras­su­ran­tes”, c’est parce qu’elles sont un peu trop “ras­su­ran­tes” pour être hon­nê­tes.

Sou­vent, un site nommé “hoax­bus­ter” per­met­tait de trou­ver rapi­de­ment plu­sieurs avis oppo­sés sur les mêmes faits, avec des liens con­ve­na­ble­ment sour­cés. Mais là, des res­pon­sa­bles du site ont publié un arti­cle très par­ti­cu­lier le 30/11/2009 : “Pan­dé­mie de rumeurs”. Très par­ti­cu­lier, parce que c’est un arti­cle d’opi­nion, par­ti­cu­liè­re­ment tran­ché, expli­quant que toute cri­ti­que d’une vac­ci­na­tion géné­ra­li­sée avec le Pan­dem­rix n’est qu’un hoax (une rumeur infon­dée sur Inter­net) venant d’extrê­mis­tes anti-vac­ci­na­tion en géné­ral. Très par­ti­cu­lier aussi parce qu’il n’y a pas débat : les forums sont fer­més, la messe est dite, et “il fau­drait piquer de force les héré­ti­ques” !

Très par­ti­cu­lier, enfin, parce que cet arti­cle aban­donne tout ce qui fai­sait l’inté­rêt du site : aucune source citée pour les chif­fres don­nés :

“La grippe H1N1 entraine des com­pli­ca­tions dans 1 cas pour 1000 à 5000 patients pen­dant que les vac­cins sont sus­cep­ti­bles d’entrai­ner des com­pli­ca­tions dans 1 cas sur 100 000 à 1 mil­lion.”

Or, ces chif­fres ne sont pas sour­cés pour une excel­lente rai­son : ils sont FAUX !

La presse est en pleine crise et Ago­ra­vox aussi qui appelle à l’aide. Mêmes cau­ses, mêmes effets. Le mar­ché de la publi­cité s’effon­dre et comme il y a long­temps que la presse ne vit plus de ses ven­tes, la sanc­tion est immé­diate.

Et tout d’abord, qu’est-ce qu’Ago­ra­vox ? Pour­quoi aider la fon­da­tion Ago­ra­vox ?

Avec opti­misme, pour amor­cer un chan­ge­ment vers une Europe plus soli­daire, plus sociale, l’on pour­rait envi­sa­ger une coo­pé­ra­tion entre peu­ples por­teurs de cette autre vision de l’Europe, pour peu que leurs diri­geants res­pec­tent leur parole. 

Or, il est prévu que « Les coo­pé­ra­tions ren­for­cées » entre états ne puis­sent por­ter atteinte au mar­ché inté­rieur, ni à la cohé­sion éco­no­mi­que, sociale et ter­ri­to­riale. Elles ne pour­raient cons­ti­tuer une entrave ni une dis­cri­mi­na­tion aux échan­ges entre les états mem­bres, ni pro­vo­quer des dis­tor­sions de con­cur­rence entre ceux-ci.

C’est la com­mis­sion euro­péenne qui, encore une fois, se trou­ve­rait en posi­ton d’ana­ly­ser la demande des États de déve­lop­per une « coo­pé­ra­tion ren­for­cée »  et accor­de­rait l’auto­ri­sa­tion, ou non, d’y pro­cé­der, puis, il fau­drait en outre qu’une déci­sion euro­péenne émane du con­seil sta­tuant à l’UNA­NI­MITE.

En l’état, il ne reste guère d’espoir aux peu­ples de modi­fier les lignes direc­tri­ces de cette Europe qui, rap­pe­lons le, n’est pas issue de leurs volon­tés et aux­quels on refuse toute véri­ta­ble pos­si­bi­lité de révi­sion !

Vous avez lu “réfé­ren­dum d’ini­tia­tive popu­laire” ?

Il n’existe pas non plus, au niveau euro­péen la pos­si­bi­lité d’un réfé­ren­dum : une con­sul­ta­tion popu­laire et con­trai­gnante qui pour­rait s’appli­quer à faire évo­luer les tex­tes.

Tout au plus, est-il ques­tion d’un « droit de péti­tion » un mil­lion de citoyens pour­raient  pren­dre l’ini­tia­tive d’invi­ter la com­mis­sion, dans le cadre de ses attri­bu­tions, à sou­met­tre une pro­po­si­tion appro­priée, s’ils con­si­dè­rent qu’un acte juri­di­que de l’union est néces­saire. Cette ini­tia­tive citoyenne serait limi­tée à ce qui est prévu.

En aucun cas :

• elle n’ouvri­rait une réelle oppor­tu­nité de chan­ge­ments;
• elle n’indi­que­rait que la com­mis­sion serait con­trainte à lui don­ner une suite, elle peut en faire ce qu’elle veut;
• elle n’auto­ri­se­rait à pen­ser que la péti­tion peut débou­cher sur une loi, un acte juri­di­que peut aussi bien être un règle­ment, une recom­man­da­tion. 

Le ¬´ Réseau mondial pour l'objection de croissance, la simplicité volontaire et l'après-développement ¬ª est né.

A l'occasion des 3e rencontres estivales de l'objection de croissance qui se sont tenues à Rochejean (France), du 12 au 15 juillet 2008, des personnes de différentes contrées ont décidé de se coordonner pour lancer l'initiative et faire vivre un ¬´ réseau mondial pour l'objection de croissance, la simplicité volontaire et l'après-développement ¬ª.

Le code du travail va être réécrit en quelques heures à l'Assemblée nationale, le 27 novembre et le 4 décembre.

En 2005, une commission de cinq ¬´rédacteurs¬ª avait été mise en place et il était prévu de publier le nouveau code en mai-juin 2006 si la grande mobilisation victorieuse contre le CPE ne l'avait empêché. Au forcing, l'UMP a glissé dans la loi ¬´sur le développement de l'actionnariat salari鬪, publiée le 30 décembre 2006, un ¬´cavalier parlementaire¬ª, l'article 57, renouvelant les délais du 1^er janvier au 30 septembre. Puis le ministre Gérard Larcher a annoncé qu'ils allaient le passer avant la présidentielle. Tous les syndicats ont protesté : ¬´Ne faites pas de coup de force, pas à marche forcée !¬ª Mais Larcher, Villepin, Chirac et Sarkozy l'ont imposé quand même, le 7 mars, en Conseil des ministres. On a donc pu, dans ce pays, en dépit de l'opposition totale des syndicats, changer le code du travail de fond en comble.

Bonjour à tous,
 
Dans quelques jours (le 14/11) s'annonce une grève à la SNCF pour la sauvegarde de notre régime spécial. Il a été dit n'importe quoi à ce sujet, et j'ai décidé, à titre purement personnel, d'informer mes amis et connaissances sur la réalité de nos "privilèges".

(*) François Doutriaux est enseignant en droit privé et consultant juridique indépendant, spécialisé en droit du travail et en droit pénal.

Un diaporama dont le nom de fichier est ¬´sncf greve la verite.pps¬ª commence à circuler sur internet. Un contre-argumentaire réalisé à partir de l'original et un historique des sondages méritent notre attention. Trouvez les ci-après.

Par-delà les tentatives de conditionnement médiatique,
par-delà le culte du sondage, qui fait de chaque vote une marchandise et de l'électeur un client,
je me réjouis de la possibilité de communiquer directement entre citoyens, via internet,
et n'hésite donc pas à faire savoir‚Ķ