(archive) - contact@netoyens.info

La preuve de la per­ti­nence du dis­cours éco­lo­gi­que réside sans doute dans la mal­hon­nê­teté crasse de ses adver­sai­res les plus média­ti­sés. La manière dont les médias de masse se sont empa­rés, à quel­ques enca­blu­res des élec­tions régio­na­les, du der­nier recueil de sor­net­tes de M. Claude Allè­gre est à l’évi­dence symp­to­ma­ti­que d’une épo­que rechi­gnant à affron­ter les vrais périls depuis long­temps annon­cés. L’impos­ture édi­to­riale du géo­chi­miste sor­tant impru­dem­ment de sa spé­cia­lité pour­rait, à l’extrême rigueur, être l’occa­sion d’un débat au fond des cho­ses. Encore fau­drait-il alors oppo­ser à la cer­ti­tude de M. Allè­gre l’intel­li­gence de con­tra­dic­teurs à la hau­teur de l’enjeu. Et là on décou­vre avec éton­ne­ment que le pro­fes­seur devenu bate­leur d’estrade béné­fi­cie d’un trai­te­ment de faveur qui bafoue le droit à la qua­lité de l’infor­ma­tion.

On vote ce mois-ci ! Les états-majors poli­ti­ques et leurs armées de mili­tants dévoués sont de nou­veau sur la brè­che depuis quel­ques semai­nes. On ira voter car on se sent encore au fond de soi une âme de démo­crate. Mais on a aussi un sacré blues. Le blues de la défaite. Pas la défaite élec­to­rale pos­si­ble du camp que l’on défend éven­tuel­le­ment. La défaite glo­bale du poli­ti­que réputé inca­pa­ble de trans­for­mer l’espoir des hum­bles en vic­toire sur leur sort funeste. Défaite encore du poli­ti­que refu­sant de pren­dre la pleine mesure de la crise éco­lo­gi­que. Quand il con­vien­drait de mener dans un même élan le com­bat social et le com­bat éco­lo­gi­que, on pré­fère la pru­dence du retran­che­ment sur des bas­tions émer­gés pour quel­que temps encore. Pour­tant, les fer­ments du pos­si­ble chan­ge­ment exis­tent. Can­ton­nés dans les mar­ges du champ poli­ti­que, ils déses­pè­rent de ne pas trou­ver de relais dignes de leur clair­voyance.

Article de Jean-Pierre Lefèbvre, urbaniste, 50 ans de pratique municipale, publié avec son autorisation :

Quelques menus faits symptomatiques : Osons citer Michel Rocard, transfuge prototypique vers les eaux sarkozystes. Aux fins de relooker son mémorial, il se souvient de ses amours de jeunesse et, face à la crise insoluble du libéralisme, il explique dans Télérama que l’autogestion fournit la seule solution aux besoins de transformation sociétale, face aux menaces de multiples catastrophes financières, économiques, sociales, militaires, écologiques, énergétiques, etc. Il renvoie cependant l’indispensable émergence autogestionnaire à un siècle ou deux !

Dans la société tra­di­tion­nelle mon­gole, il peut arri­ver le jour où, à défaut d’une mala­die ou d’un acci­dent mor­tel, le doyen qui vit encore à l’appro­che de l’hiver pour­rait met­tre en péril la sur­vie de la tribu. Il est de cou­tume, en ces cir­cons­tan­ces, de don­ner à ava­ler un os à moëlle enrobé de graisse à ce parent, à cet ancien devenu vieux, que l’on res­pecte et que l’on vénère, un os dont on sait, dont tout le monde sait, qu’il est taillé pour étouf­fer sans faillir et empê­cher même l’expi­ra­tion du der­nier souf­fle.

[À Michèle, décé­dée le 25 décem­bre 2009]

Après la bulle financière des “Subscrimes”, l’obamania sera t-elle la prochaine bulle d’origine états-unienne qui éclatera, une bulle inspirée par des milieux d’affaires qui se piquent de politique ? Quand va t-elle éclater ? Pour l’heure, le « comité Nobel » a choisi de gonfler le phénomène en attribuant le prix Nobel de la Paix au président des États-Unis alimentant ainsi généreusement la prochaine grosse déception mondiale.

[Mise à jour le 23/10/10 : «DSK, une bulle politique» par Jean-Pierre Dupuy, philosophe]

Le désert idéo­lo­gi­que fran­çais décrit par Alain Duha­mel dans Libé­ra­tion existe-t-il vrai­ment ? S’il n’y a plus un seul maî­tre à pen­ser comme le furent Aron, Sar­tre ou Camus, s’il n’y a plus, en poli­ti­que, d’intel­lec­tuels pha­res sur le modèle d’Althus­ser, Furet, Brau­del ou Fou­cault, il y a aussi un foi­son­ne­ment de réflexion hors des cer­cles intel­lec­tuels paten­tés.

Ça y est, c’est parti, cha­cun y va de sa dia­tribe !
Ado­les­cent attardé se soû­lant de bel­les paro­les, lec­tu­res mal com­pri­ses, para­noïa, mys­ti­cisme…. Pour les uns,
modèle, idéo­lo­gue pour les autres. Tout y passe, la prose de Julien Cou­pat exalte ou dérange. 

Ça fai­sait bien long­temps que la France n’avait pas eu de pri­son­nier poli­ti­que. On vient de le libé­rer des geô­les de la Santé après 6 mois d’un enfer­me­ment sans fon­de­ment qui aura défrayé tou­tes les chro­ni­ques. La veille de sa sor­tie en “ cati­mini ” - comme l’ont repris en choeur tous les medias - le jour­nal Le Monde publiait fort à pro­pos une inter­view exclu­sive de Julien Cou­pat depuis reprise et com­men­tée un peu par­tout.

Cet arti­cle, vous le ver­rez (*), élève son auteur au niveau des meilleurs ana­lys­tes de la situa­tion poli­ti­que con­tem­po­raine. Une ana­lyse féroce qui, par son brio et la noto­riété dont elle béné­fi­cie désor­mais, signe avec quel­ques autres la fin d’un hiver de trop d’années ter­nes et bien mal éclai­rées par une ribam­belle de chro­ni­queurs, de phi­lo­so­phes et de poli­ti­ques sur-média­ti­sés, de gau­che comme de droite, tous épris ou en proie aux addic­tions néo­li­bé­ra­les ou néo-con­ser­va­tri­ces et, pour cer­tains, sup­pôts de la dérive proto-fas­ciste en mar­che.

Qu’on la qua­li­fie d’authen­ti­que ou de directe ou encore qu’on l’appelle déma­nar­chie, parce qu’elle n’est pas déjà là, parce qu’elle est mino­rée, “péjo­rée” [1] et tra­ves­tie, parce qu’elle nous fait cha­que jour défaut, la démo­cra­tie doit non pas faire l’objet d’une stra­té­gie mais doit être la stra­té­gie.
La tac­ti­que quant à elle ne peut con­sis­ter qu’en la mise en oeu­vre par­tout des prin­ci­pes qui fon­dent son ori­gi­na­lité, son authen­ti­cité et son inté­grité, jus­que dans les entre­pri­ses, en recou­rant à la diver­sité des alter­na­ti­ves et ce, par défi­ni­tion, dans les plus brefs délais.

Révo­lu­tion – Uto­pie – Idéo­lo­gie : un trio d’incom­pris qu’il est néces­saire de réha­bi­li­ter…

Dites “révo­lu­tion” on vous répond : « vous vou­lez cou­per des têtes ? ».

Dites “uto­pie” on vous répond : « réa­lisme».

Dites “idéo­lo­gie” on vous répond : « tota­li­ta­risme» ou rien, tout le monde a fui.

Aujourd’hui, les mots à la mode sont “réforme” à droite, “lut­tes” à gau­che (ne pas oublier le plu­riel !). Curieu­se­ment, alors que la “réforme” à droite cache, en fait, une vrai con­tre-révo­lu­tion con­ser­va­trice, les “lut­tes” à gau­che mas­que un renon­ce­ment à une véri­ta­ble révo­lu­tion. D’ailleurs, le fait que la LCR change de nom est un sym­bole fort de ce renon­ce­ment : plus per­sonne ne croyait en leur crédo révo­lu­tion­naire, mais plu­tôt que de redon­ner un con­tenu cré­di­ble à leur slo­gan, ils ont pré­féré se don­ner une image plus con­sen­suelle. C’est fina­le­ment un réflexe très con­su­mé­riste – un com­ble pour un parti que l’on dit extré­miste – de vou­loir don­ner aux gens ce que l’on pense qu’ils dési­rent. La révo­lu­tion pour un parti révo­lu­tion­naire est de deve­nir réfor­miste.

Est-ce vrai­ment la fin de l’his­toire, comme annoncé avec volupté par un théo­ri­cien du néo libé­ra­lisme, la fin de la “lutte des clas­ses” par aban­don d’un des adver­sai­res ?

A sui­vre…