(archive) - contact@netoyens.info

Le capitalisme financier est sorti indemne des tempêtes qu’il a ourdies en 2008. Indemne mais fragilisé. D’une fragilité inquiétante qui augure toujours de la crise fatale une fois encore repoussée. Toutes les analyses possibles ont été conduites qui dévoilèrent les véritables raisons des tempêtes récentes ; aucune leçon sérieuse n’en a été tirée. Les banques, une fois renflouées avec l’argent public, ont repris le cours cupide de leurs affaires. Parmi elles, celle de la Société Générale est des plus édifiantes quant à l’administration de la preuve de l’impossible moralisation du capitalisme. Les bangsters sont désormais au pouvoir.

Le vrai franchissement de la ligne annoncé dès l’avènement du sarkozysme est désormais consommé. C’est arrivé en pleine torpeur estivale de « l’opinion ». Cela faisait longtemps que la ligne des libertés républicaines était fréquemment mordue sans protestation suffisante du corps social. Pour satisfaire son désir maladif d’ordre M. Sarkozy choisit enfin de faire tomber la France dans l’ordure. Alors, tous les prétextes deviennent des aubaines. Ceux qui ne voient là qu’un calcul électoral se trompent dangereusement. C’est bien la nature profonde d’un lent effondrement des valeurs démocratiques orchestré de longue date qui se dévoile ici.

Plus per­sonne n’en doute désor­mais : ce sont les pau­vres qui vont payer l’addi­tion ver­ti­gi­neuse de la crise finan­cière. Addi­tion d’autant plus salée que ladite crise est loin d’être ter­mi­née. Les riches, les vrais sont d’ores et déjà à l’abri grâce à l’oppor­tun sau­ve­tage des ban­ques qui gèrent leurs juteux avoirs. Le théâ­tre euro­péen de la crise est par­ti­cu­liè­re­ment édi­fiant à tous égards. Si la crise de l’Euro n’est que le pro­lon­ge­ment de la crise plus large de la finance mon­dia­li­sée, elle nous révèle que la soli­da­rité des nations et des peu­ples euro­péens dont on nous rebat les oreilles depuis cin­quante ans n’était guère plus depuis long­temps qu’un mot. Ce n’est pas la Grèce qui menace l’Euro mais l’Euro qui a fait tom­ber la Grèce si bas qu’elle ne s’en remet­tra peut-être pas. Il est temps d’assé­ner quel­ques véri­tés, his­toire de se per­sua­der défi­ni­ti­ve­ment que les éco­no­mis­tes de con­ni­vence et les diri­geants poli­ti­ques ont piteu­se­ment choisi le camp des nan­tis et des bri­gands.

L’une des maniè­res de per­ce­voir l’incon­sé­quence de notre monde et des hom­mes qui le font pour­rait être le dévoi­le­ment de cri­mes de masse que la Jus­tice ignore en renon­çant encore à les qua­li­fier. Ces cri­mes sont per­pé­trés, au nom d’orga­ni­sa­tions léga­les puis­san­tes, par des hom­mes au pou­voir d’autant plus exor­bi­tant qu’il est non démo­cra­ti­que. Des hom­mes tan­tôt per­sua­dés d’agir pour la défense de l’inté­rêt géné­ral, tan­tôt agis­sant pour la sau­ve­garde d’inté­rêts par­ti­cu­liers ina­voués. Il n’est pas très dif­fi­cile, à par­tir de l’exem­ple du com­plexe nucléaire mon­dial, de com­pren­dre que l’inté­rêt de l’Huma­nité est menacé par ces for­mes mécon­nues du crime orga­nisé.

par léo thiers-vidal

Pré­sen­ta­tion dans le cadre du Col­lo­que Marx IV – 01/10/04 - Matin, Sec­tion ” Genre et rap­ports sociaux ” (Nou­vel­les Ques­tions Fémi­nis­tes)

Lors­que, le 27 juillet 2003, Ber­trand Can­tat a décidé de frap­per - à mort - Marie Trin­ti­gnant, il a engagé sa res­pon­sa­bi­lité indi­vi­duelle pour les con­sé­quen­ces de ses actes - quels que puis­sent être ensuite ses dis­cours de déni, de recon­nais­sance par­tielle, de pro­jec­tion de res­pon­sa­bi­lité ou de pleine recon­nais­sance et éven­tuelle demande de par­don. Si cette dimen­sion sub­jec­tive, indi­vi­duelle de la recon­nais­sance de cul­pa­bi­lité peut être impor­tante pour les per­son­nes pro­ches de Marie Trin­ti­gnant et la façon dont cel­les-ci pour­ront vivre ce meur­tre, elle n’éva­cue évi­dem­ment ni la cul­pa­bi­lité indi­vi­duelle de Can­tat, ni la dimen­sion de res­pon­sa­bi­lité col­lec­tive pour ce meur­tre. J’entends par res­pon­sa­bi­lité col­lec­tive le fait que les actes de Can­tat peu­vent évi­dem­ment être ana­ly­sés comme reflé­tant son inves­tis­se­ment dans la mas­cu­li­nité hété­ro­sexuelle – c’est-à-dire l’inves­tis­se­ment sub­jec­tif par un humain d’un cer­tain regis­tre de pra­ti­ques de soi et des autres, sour­ces de béné­fi­ces struc­tu­rels con­si­dé­ra­bles. Les actes de Can­tat révè­lent ainsi le degré de résis­tance et/ou de com­plai­sance que celui-ci a au préa­la­ble déve­loppé face à cette socia­li­sa­tion mas­cu­line héte­ro­sexuelle. Plus spé­ci­fi­que­ment, les actes de Can­tat peu­vent éga­le­ment être ana­ly­sés comme le pro­duit d’une socia­li­sa­tion mas­cu­line spé­ci­fi­que­ment de gau­che radi­cale. Et c’est en tant que pra­ti­que d’une mas­cu­li­nité hété­ro­sexuelle enga­gée à gau­che que les actes de Can­tat peu­vent col­lec­ti­ve­ment inter­ro­ger les hom­mes hété­ro­sexuels de la gau­che radi­cale.

« Toute la vie des socié­tés dans les­quel­les règnent les con­di­tions moder­nes de pro­duc­tion s’annonce comme une immense accu­mu­la­tion de spec­ta­cles. » (Pre­mière phrase de La Société du Spec­ta­cle de Guy Debord-1967).

Et dire que pen­dant des années, la grande Domi­ni­que a passé son temps à faire de l’idéo­lo­gie com­plexe, en répé­tant à l’envi, « je suis trop rouge pour les Verts, trop verte pour les Rou­ges ». La for­mule pour que l’élec­teur n’y voit que du bleu était pour­tant sim­ple, il suf­fi­sait d’équi­per la gaule à gogos, de leur­res fluo­res­cents.

Para­doxa­le­ment, c’est pour avoir vécu à cré­dit que les riches de la pla­nète et leurs thu­ri­fé­rai­res (ban­quiers, assu­reurs, tra­ders) ont perdu tout cré­dit auprès des peu­ples.

Et c’est bien dans les deux accep­tions du mot « cré­dit » qu’il faut cher­cher la cause de l’enfu­mage effi­cace qui per­mit de dis­si­mu­ler si long­temps la faillite de la finance mon­diale. Cer­tes, on ne prête qu’aux riches, tant en terme de cré­di­bi­lité qu’en terme de créance.

Depuis des mois, tous les jours en France, des lut­tes sont menées, tous les sec­teurs sont tou­chés, indus­trie, com­merce, dis­tri­bu­tion… tout le sec­teur privé souf­fre d’ajus­te­ments que l’on fait peser sur les sala­riés, der­nière varia­ble ajus­ta­ble pour pré­ser­ver les pro­fits des spé­cu­la­teurs.
Le sec­teur public (Ensei­gne­ment de la mater­nelle à l’uni­ver­sité, pos­tes, santé, jus­tice, cul­ture…) subit, lui aussi l’ampli­fi­ca­tion et l’accé­lé­ra­tion des atta­ques. Petit à petit ses mis­sions se voient trans­fé­rées vers le sec­teur privé ou aux oubliet­tes ! Tôt ou tard, les mono­po­les publics devien­dront des mono­po­les pri­vés, con­trô­lés par une poi­gnée d’action­nai­res. Fruit de la soli­da­rité, l’éga­lité d’accès pour tous les citoyen-ne-s sur tout le ter­ri­toire en fera les frais. Un seul credo domi­nera : flexi­bi­lité, pro­duc­ti­vité, ren­ta­bi­lité !

Faut-il s’éton­ner de voir tant de per­son­na­li­tés illus­tres exhor­ter les états-majors de la gau­che radi­cale à faire l’unité poli­ti­que en vue des élec­tions euro­péen­nes ? Faut-il s’éton­ner de voir tant de mili­tants purs et durs prêts à ren­gai­ner leurs exi­gen­ces démo­cra­ti­ques au nom de l’effi­ca­cité élec­to­rale ? Non, car les Fran­çais, fus­sent-ils  intel­lec­tuels cons­cien­ti­sés ou citoyens enga­gés, n’arri­vent pas à faire le deuil de la démo­cra­tie. Ils veu­lent oublier la for­fai­ture des dépu­tés de l’Assem­blée natio­nale (hor­mis les com­mu­nis­tes) qui ont adopté le Traité de Lis­bonne con­tre l’avis du peu­ple fran­çais.

Ex-mili­tante du PCF (un an)
Ex-co- porte-parole des CUALS de l’Hérault
Ex-mili­tante du PG (une semaine)
Mili­tante sans parti…

Il fut un temps où la gau­che intel­lec­tuelle fran­çaise fei­gnait de s’inter­ro­ger, non sans caus­ti­cité, autour d’une for­mule fameuse qui oppo­sait Sar­tre à Aron. Les exé­gè­tes du pre­mier n’y allaient pas de main morte, pré­fé­rant, à tout pren­dre, « avoir tort avec Sar­tre plu­tôt que rai­son avec Aron ». Le débat n’était guère animé car la gau­che intel­lec­tuelle fran­çaise était sar­trienne par nature. Ter­rassé par cette for­mule lapi­daire, Aron avait-il rai­son pour autant ? Voilà bien une ques­tion que nul ne se posait puis­que le ques­tion­ne­ment mani­chéen impli­quait un enga­ge­ment indé­fec­ti­ble et quasi reli­gieux pour le cha­ris­ma­ti­que bigleux.

Quel­que qua­rante ans plus tard, la gau­che intel­lec­tuelle fran­çaise, épar­pillée en mul­ti­ples cha­pel­les, reprend l’antienne, pos­tu­lant le même enga­ge­ment indé­fec­ti­ble et quasi reli­gieux pour l’U-NI-TE, évi­tant, par là même, de se poser la ques­tion de l’oppor­tu­nité de par­ti­ci­per à des élec­tions sans enjeu.