(archive) - contact@netoyens.info

Ce samedi 2 mai, il fai­sait beau à Lyon. Nous étions quel­ques-uns à nous y être retrou­vés pour par­ti­ci­per au Con­tre-Gre­nel­le2. Nous y avions le choix entre assis­ter aux inter­ven­tions à l’inté­rieur d’une salle bien rem­plie ou, à l’exté­rieur et sous les arches accueillan­tes et ombra­gées de la cour inté­rieure de la Mai­rie du 6ème arron­dis­se­ment, infor­mer de notre cam­pa­gne Europe-décrois­sance.

Crise éner­gé­ti­que, chan­ge­ment cli­ma­ti­que, pol­lu­tions chi­mi­ques, OGM : est-il rai­son­na­ble d’être alar­miste ? On peut choi­sir de s’enfouir la tête dans le sable du déni col­lec­tif. On peut choi­sir de s’enfouir la tête dans le sable du déni col­lec­tif. On peut aussi se poser les ques­tions qui font mal pour mieux com­pren­dre et réa­gir. Le dérè­gle­ment cli­ma­ti­que est-il iné­luc­ta­ble ? Quelle est la res­pon­sa­bi­lité de l’être humain dans la dis­pa­ri­tion des espè­ces ? Devons-nous crain­dre la raré­fac­tion du pétrole et des matiè­res pre­miè­res ? Quel­les con­sé­quen­ces aurait la relance du nucléaire dans le monde ? Bref, que va-t-il nous arri­ver ?
Pour répon­dre à ces ques­tions, Yves Cochet n’y va pas par qua­tre che­mins. Avec le cou­rage poli­ti­que et le franc par­ler qui le carac­té­ri­sent, il dresse un por­trait inquiet de notre pla­nète. Pré­cur­seur dans la pen­sée éco­lo­giste, il est pour l’ins­tant le seul homme poli­ti­que fran­çais à défen­dre la notion de “décrois­sance”. Si l’heure est grave, la catas­tro­phe en mar­che n’est pas une fata­lité. Ce n’est pas la fin du monde, c’est un chan­ge­ment de civi­li­sa­tion.
Avec cet Anti­ma­nuel, il s’agit de pren­dre cons­cience des grands enjeux pla­né­tai­res pour réin­ven­ter le monde. Le XX^e siè­cle sera éco­lo­gi­que ou ne sera pas. Anti­ma­nuel d’éco­lo­gie d’Yves Cochet (Bréal, 2009) - Pré­sen­ta­tion par l’édi­teur

Sous ce titre pro­vo­ca­teur, Fran­çois Par­tant, ban­quier repenti et l’un des pré­cur­seurs de la décrois­sance, a publié en 1978 un ouvrage (1) dont le mes­sage sem­ble ins­piré par l’actua­lité. Il voyait dans une crise pro­fonde le seul moyen d’évi­ter l’auto­des­truc­tion de l’huma­nité.

Serge Latou­che est pro­fes­seur émé­rite d’éco­no­mie à l’uni­ver­sité d’Orsay et objec­teur de crois­sance. Il vient de publier Entre mon­dia­li­sa­tion et décrois­sance. L’autre Afri­que, À plus d’un titre édi­tions.

La faillite des poli­ti­ques néo­li­bé­ra­les, la réces­sion éco­no­mi­que et les ingré­dients d’une régres­sion sociale et poli­ti­que sont bien là. On entend déjà les appels pour “la crois­sance” et, en fili­grane, une sorte d’injonc­tion morale à taire les cri­ti­ques, étant donné l’ampleur du désas­tre attendu. Allons-nous répé­ter l’erreur des années 1980, pen­dant les­quel­les les dégâts de la crise sociale ont remisé et mar­gi­na­lisé les rap­ports scien­ti­fi­ques déjà alar­mis­tes et les réflexions cri­ti­ques sur un mode de déve­lop­pe­ment por­teur d’une crise éco­lo­gi­que et ali­men­taire grave ?

C'est la fin du consensus autour du libre marché... titre le Guardian en Grande Bretagne

Même les Etats Unis mettent en doute l'économie du libre échange... lance le Soir

Alors que le Spiegel en Allemagne pose cette autre question... Sommes nous donc en train de vivre la fin de la mondialisation ?

Pour Paul Ariès, la seule alter­na­tive dans une société qui a som­bré dans la déme­sure est d’en finir avec le mythe de la crois­sance et de faire de la décrois­sance une poli­ti­que au ser­vice des domi­nés. | Ver­sion audio par Netoyens.info

Source : Poli­tis 972 du 18/10/07

À l’heure où le sar­ko­zisme nous pré­pare tout un panel de lois con­su­mé­ris­tes (1) avec pour objec­tif d’acti­ver jusqu’aux plus peti­tes niches de l’éco­no­mie en vue de ” fabri­quer de la crois­sance ” à tout prix notam­ment en auto­ri­sant l’ouver­ture des maga­sins le diman­che qui ne le sont pas encore, le prix Nobel de la Paix vient d’être accordé au GIEC et à Al Gore.

Le Nobel de la Paix au GIEC, passe encore. Cela mon­tre au moins com­bien les enjeux sont grands au point de mena­cer la paix même dans les démo­cra­ties prin­ci­pa­le­ment occi­den­ta­les et à la tête des­quel­les on trouve les États-Unis mais aussi L’Europe. Du même coup elles se voient enga­gées, si elles ne font rien de sérieux, dans un pro­ces­sus de dés­ta­bi­li­sa­tion qui peut les con­duire droit à la guerre.

Mais le prix Nobel de la Paix à Al Gore ?!?!?!