La «taxe car­bone» telle qu’on nous la pré­sente néces­site qu’on s’inter­roge sérieu­se­ment. Outre la pré­sen­ta­tion média­ti­que qui sou­tient sans faille la méthode des réfor­mes à «petits pas» lais­sant enten­dre que cette taxe sera encore plus iné­ga­li­taire dans un temps futur, jamais on ne dit qu’il n’y a pas que le dioxyde de car­bone à taxer. On ne pro­pose pas non plus une réforme qui, loin d’être révo­lu­tion­naire, pour­rait tout de même être un peu plus radi­cale. Elle pour­rait en effet évi­ter le ris­que d’un trai­te­ment favo­ra­ble des plus aisés - à l’ins­tar du bou­clier fis­cal - et cher­che­rait véri­ta­ble­ment à répon­dre aux diver­ses aler­tes sur le dérè­gle­ment cli­ma­ti­que comme celle don­née par le Groupe d’Experts Inter­gou­ver­ne­men­tal sur l’évo­lu­tion du cli­mat (GIEC), une alerte des plus alar­mante.